Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу коронавирус». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Процессуальные сроки применяются в каждом из разновидностей процессуального законодательства по-своему. Для наглядности рассмотрим самый близкий к рядовому человеку процесс – гражданский. Его правила регламентируются нормами Гражданского процессуального кодекса, девятая глава которого целиком и полностью посвящена процессуальным срокам.
Какие доводы суды не принимали во внимание
Как недавно указал Пленум ВС РФ, уважительными причинами пропуска срока не могут быть внутренние организационные проблемы юрлица, в том числе:
- нахождение представителя в командировке или отпуске;
- кадровые перестановки;
- отсутствие в штате юриста;
- смена руководителя или его отпуск, командировка.
В практике есть и другие примеры, когда проблемы компании не спасают от просрочки. Суд может не восстановить срок, который пропущен по следующим причинам:
- расторжение договора с прежним представителем и поиск нового;
- долгий сбор доказательств;
- совпадение процессуального срока с новогодними или другими праздниками.
Инструкция по составлению ходатайства
Для удобства работы с документом разобьем его на несколько смысловых блоков: преамбулу, описательно-мотивировочную и просительную части. Аналогичная структура применяется и при создании искового заявления.
В преамбуле нам потребуется отметить, к какому судебному производству относится наше ходатайство, кто выступает сторонами по делу, а также наименование суда и его адрес. Если вы не знаете номера дела, его можно посмотреть на сайте суда или узнать у секретаря судебного заседания по телефону.
Далее начинаем составлять описательно-мотивировочную часть. Отмечаем, что в данный момент судом рассматривается (или рассматривалось) гражданское дело, по которому вы выступаете в процессуальном статусе истца (взыскателя), ответчика (должника). Затем обозначаем сам факт пропуска процессуального срока для совершения юридически значимого действия, разъясняя суду причины. В качестве подтверждения своей позиции ссылаемся на нормы законодательства, судебную практику, а также прикладываем к ходатайству доказательственные материалы. Это может быть приказ о командировке, билеты на транспорт заграницу, выписка из медицинской карточки и так далее. Как мы уже указывали ранее, никакого исчерпывающего перечня уважительных причин не существует.
Ниже по документу оставляем ссылки на нормы процессуального законодательства, просим суд восстановить пропущенный процессуальный срок для осуществления юридически значимого действия, реализовать запрос.
В 2020 году, когда пандемия коронавируса только набирала обороты на территории Российской Федерации, гражданин Губов обратился в суд с иском к Кадетскому корпусу, где был трудоустроен, о признании приказа об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Городской суд отказал гражданину в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции также было поддержано апелляционным определением коллегия по гражданским делам краевого суда.
Кассационную жалобу подать гражданин Губов не успел, т. к. более двух месяцев тяжело болел и находился на стационарном лечении в диагнозом «новая коронавирусная инфекция». В связи с этим мужчина просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Однако Пятый кассационный суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Судья пятого КСОЮ указал, что заявитель не привёл обстоятельства, которые объективно исключали возможность подачи им кассационной жалобы. Также судья посчитал, что доводы заявителя о нахождении его на лечении не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока кассационного обжалования, т. к. он заболел только после даты окончания срока подачи кассационной жалобы.
В ответе на вопрос 4 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020г. содержатся следующие выводы:
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № 2 Обзора № 1). Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.
Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.
ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Другими словами, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.
Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч.
послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и проч.).
В ответе на вопрос 26 Обзора № 1 содержатся разъяснения, в том числе о восстановлении процессуальных сроков в административном производстве (при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении).
В ответе на вопрос 1 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020г. указано, что разъяснения судам в Обзоре ВС РФ № 1 по поводу восстановления процессуальных сроков в связи с коронавирусом актуальны и для нового периода нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года.
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года):
- Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
- Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.
N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Другие вопросы раздела I. Обзора № 1 «Вопросы применения процессуального законодательства»:
- Вопрос 1. Коронавирус как основание для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу
- Вопрос 2. Нерабочие дни в период коронавируса и перенос процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
- Вопрос 3. День окончания срока по ст. 114 АПК РФ если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день
- Вопрос 4. Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией
Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:
- Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)
- Обзор № 3 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)
Адвокат по восстановлению сроков в Екатеринбурге
Чтобы получше ориентироваться в сути такого понятия, как восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе (гражданском, уголовном, административном процессе), не лишним будет, в первую очередь разобраться, какой временной промежуток принято называть процессуальным. А это, по сути, время, в приделах которого следует осуществить конкретное постановленное деяние.
Помните, время — это средство, которое невозможно накопить, но можно попусту потерять, не ждите, оно никогда не будет идеально подходящим.
Совершайте все действия своевременно, от этого зависит наиболее эффективная защита ваших прав, если оказалось, что окарались — упущен срок, адвокат вам в помощь, подскажет, направит, сделает. Так что действуйте, если сдаться сейчас, лучше не станет, лучше сожалеть о сделанном, чем об упущенном шансе.
Горизонт открывается перед стремящимся к нему, и заря успеха осветит путь.
Восстановление пропущенного срока для обжалования
Судебные разбирательства стали обычным делом в наши дни. Теперь это один из самых эффективных способов отстоять свои права и защитить свои интересы. Как только вы сталкиваетесь с нарушением ваших прав (незаконное постановление об административном правонарушении, неправильно составленный протокол и т.д.
Но что делать, если по каким-либо причинам вам не удалось уложиться в срок?
Соблюдение временных рамок – важнейший аспект в судебных тяжбах. Просрочка по неуважительным причинам может стать причиной вашего проигрыша.
Если даже судьи примут ваше заявление, просрочка может выйти боком при вынесении вердикта – вам могут отказать в обжаловании. Поэтому необходимо досконально изучить все нюансы, прежде чем приступить к решительным действиям.
Образец заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока по судебному приказу
Мировому судье Судебного участка № 3 судебного района,
в котором создан Сухоложский городской суд
Свердловской области
От П.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления
17.05.2018 г. Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, рассмотрев заявление взыскателя – ООО «ФЕНИКС», к должнику – о вынесении судебного приказа — вынесла судебный приказ на сумму 84 174, 79.
Данный судебный приказ был вынесен в мое отсутствие, поэтому я не имела возможности защитить должным образом свои права, заявление мною не было получено, сам приказ также не доставлялся в мой адрес.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Настоящий судебный приказ был получен мной лишь 14 ноября 2018 г. у работодателя, поэтому, считаю, что процессуальные сроки для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа еще не вышли, их возможно восстановить в рамках защиты моих прав. Лишь вчера работодатель стал удерживать сумму взысканных денег, после запроса причины мне было выдано постановление об обращении взыскания на заработную плату из которого стало ясно о вынесении обжалуемого в настоящем заявлении судебного приказа. Видимо нарушением моего извещения стала смена адреса, что подтверждается приложенной копией паспорта к настоящему заявлению.
В соответствии статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения».
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения предъявленных ко мне требований и вынесения законного решения считаю необходимым отменить судебный приказ, так как у меня есть достаточно возражений относительно его исполнения. В частности, при рассмотрения данного заявления, я была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности, по требованиям, предъявленным взыскателем, спорить с суммой, предъявленной к взысканию, не согласиться с размером взыскиваемых сумм пени и штрафов.
При решении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, прошу учитывать, что в сложившейся судебной практике чаще всего срок восстанавливается. В данном конкретном деле, не восстановление срока — произведет нарушение единства судебной практики, будет являться дополнительным критерием для обжалования и не может ограничиваться предусмотренными ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления в связи с нарушением норм материального и (или) процессуального права. Кроме того, нарушение единства судебной практики может проявляться в нарушении основных целей и задач, преследуемых органами судебной власти при отправлении правосудия.
Конституционный Суд Российской Федерации не раз высказывался о том, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 273-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. N 313-О).
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что: «лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Об уважительности речи быть не может
Как следует из пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, срок на подачу КЖ исчисляется не с даты направления копии судебного акта фигурантам дела, а со дня изготовления такого акта в полном объеме.
Последним обжалуемым предприятием судебным актом является Постановление АС Северо-Западного округа от 03.11.2020 № Ф07-11347/2020. Оно изготовлено в полном объеме 3 ноября 2020 года и опубликовало в Интернете на следующий день. Стало быть, процессуальный срок на подачу жалобы в ВС РФ исчисляется с 03.11.2020.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд РФ и своевременность такового зависят от заявителя.
Ковидные ограничения нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока подачи КЖ. Ведь из вердикта окружной инстанции видно, что инициатор кассационного обжалования судебных актов – организация, а ее гендиректор участвовал в заседании. Кроме того, исковое заявление, КЖ и иные документы поданы через интернет-сервис «Мой Арбитр».
Заявитель не раскрыл причин, объективно мешавших вовремя направить кассационную жалобу в ВС РФ, при том, что он является активным пользователем электронной системы подачи документов в арбитражные суды. Отсутствие надлежаще заверенных копий судебных актов, учитывая возможность виртуального направления КЖ, не может быть уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Произвольная “реанимация” срока на обжалование вердиктов нарушила бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
В итоге высшие арбитры оставили ходатайство фирмы без удовлетворения, возвратив ей жалобу.
Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда?
Лев Вячеславович Белоусов, государственный советник юстиции 2-го класса, заслуженный юрист РСФСР (г. Москва).
В соответствии с АПК РФ решения арбитражных судов (за некоторыми исключениями) вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если на эти решения не подана апелляционная жалоба (ст. 180). Вступившее в законную силу решение приводится в исполнение, причем принудительное его исполнение возможно только на основании исполнительного листа, выданного судом (ч. 1 ст. 182, ст. 318, 319 Кодекса).
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).
Пропущенный месячный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Апелляционная жалоба, принятая к производству, рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 267 АПК РФ).
Таким образом, при восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда оказывается, что по этому решению по истечении месячного срока со дня его принятия был выдан исполнительный лист, который до рассмотрения судом апелляционной жалобы может находиться на исполнении до шести месяцев (с несколькими днями, необходимыми для пересылки апелляционной жалобы с делом из суда первой инстанции в апелляционный суд, если обе инстанции уже не находятся в одном суде).
С большей вероятностью может оказаться исполненным вступившее в законную силу решение суда, впоследствии отмененное или измененное в кассационном и тем более в надзорном порядке.
Допуская такую возможность, законодатель в ст. 325, 326 АПК РФ предусмотрел институт поворота исполнения судебного акта.
Однако, хотя на практике со дня вынесения решения до дня рассмотрения судом апелляционной жалобы с восстановленным сроком на обжалование проходит менее шести месяцев, законным ли будет исполнение исполнительного листа после восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы на решение, по которому выдан этот исполнительный лист?
Безусловно, нет! С вынесением определения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии ее к производству суда апелляционной инстанции обжалованное решение утрачивает законную силу (утрачивает статус судебного акта, вступившего в законную силу). С этого момента решение и выданный по нему исполнительный лист не подлежат исполнению.
Но для поворота исполнения судебного акта в данном случае оснований еще не имеется, поскольку поворот исполнения судебного акта заключается в возврате ответчику всего взысканного с него в пользу истца лишь по отмененному судебному акту и только при принятии нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске либо прекращении производства по делу.
Обратимся к немногочисленной практике арбитражных судов по рассматриваемому вопросу.
Организация-должник ходатайствовала в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с нее в пользу другой организации денежных средств, поскольку до истечения месячного срока она подала апелляционную жалобу на решение, согласно которому был выдан исполнительный лист.
Определением суда от 05.12.2003 по указанному ходатайству исполнительное производство было приостановлено.
ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 04.03.2004 N Ф04/1061-63/А81-2004 по кассационной жалобе должника Определение суда первой инстанции отменил и производство по исполнительному листу прекратил.
По делу была выявлена следующая хронология событий.
Решение о взыскании долга от 10.10.2003 в полном объеме было изготовлено 15.10.2003. 17.11.2003 был выдан исполнительный лист, по которому 19.11.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако 14.11.2003, т.е. за день до истечения месячного срока, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, принятой к производству Определением от 03.12.2003.
До заседания суда кассационной инстанции апелляционная жалоба не была рассмотрена.
ФАС Западно-Сибирского округа указал, что «решение суда первой инстанции от 10.10.2003 в законную силу не вступило, и 17.10.2003 арбитражный суд выдал исполнительный лист на основании судебного акта, не имеющего юридической силы. Исполнительное производство, осуществляемое на основании недействующего судебного решения, является незаконным и подлежит прекращению».
Суд кассационной инстанции отметил, что применение судом первой инстанции положений ст. 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно, так как данные статьи регулируют приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебных актов, вступивших в законную силу и исполняемых на законных основаниях.
ФАС Северо-Кавказского округа, рассмотрев два дела, решил интересующий нас вопрос иначе.
По первому делу Центральный банк РФ в лице Национального банка Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, так как обжаловано в апелляционном порядке.
ФАС Северо-Кавказского округа Постановлением от 12.04.2004 N Ф08-1317/2004 Определение суда отменил, исполнительное производство приостановил до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства дела следующие: решение о возврате ответчиком денежных средств истцу было принято 24.07.2002, по этому решению исполнительный лист выдан 28.08.2002, по нему возбуждено исполнительное производство; 14.11.2002 Центробанк подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; Определением суда от 20.11.2002 срок на подачу жалобы восстановлен, и по ней возбуждено производство. Центробанк дважды обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.
Первое заявление было отклонено Определением суда от 04.12.2002, а рассмотрение дела по апелляционной жалобе отложено на 15.12.2002. Определением от 15.12.2002 производство по жалобе в апелляционной инстанции приостановлено.
Вторичное заявление Центробанка от 25.12.2003 о приостановлении исполнительного производства, как уже было отмечено, отклонено судом Определением от 19.01.2004.
Отменяя данное Определение суда и приостанавливая исполнительное производство до окончания рассмотрения судом апелляционной жалобы, ФАС Северо-Кавказского округа исходил из убеждения, что комплексный анализ норм ст. 20 и 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащих перечень оснований приостановления исполнительного производства, и норм ст. 22 этого Закона «представляет возможность сформулировать вывод о том, что исполнительное производство может быть приостановлено при оспаривании судебного акта, на основании которого оно возбуждено».
По второму делу апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края спустя полгода после вынесения решения о взыскании с организации денежных средств (решение от 10.06.2004) по ходатайству ответчика Определением от 10.12.2004 восстановила срок на подачу апелляционной жалобы с одновременным принятием ее к производству. После этого суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отзыве выданного по делу исполнительного листа и 15.12.2004 направил в службу судебных приставов письмо, в котором со ссылкой на ч. 1 ст. 180 АПК РФ предложил вернуть в суд исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2004 исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного листа в суд.
Апелляционная инстанция Постановлением от 22.02.2005 решение суда оставила без изменения.
Какой суд рассматривает заявление о восстановлении пропущенного срока?
Судебная практика : Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ГПК — Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 по делу N 88-10439/2022 Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения. В абзацах первом — третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (данное постановление действовало в период рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы) разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
COVID – уважительная причина?
Частым основанием для восстановления срока стали ограничения, введенные из-за пандемии. Но, как подчеркивал Верховный суд в своем «коронавирусном» Обзоре, судья должен принимать решение о переносе заседания не «автоматически», а с учетом конкретных обстоятельств.
Обратите внимание
Например, не работает ссылка на то, что участники арбитражного процесса не могли передать документы в суд. Ведь, как замечают суды, их можно было направить в электронном виде через «Мой арбитр» либо по почте (дело № А84-3828/2019).
Впрочем, все индивидуально. Например, суд пошел навстречу сотрудникам банка, которые перешли на удаленку и не смогли вовремя включиться в реестр требований должника (дело № А60-68748/2019). Уважительной причиной суды признавали, если участник болел коронавирусом и у него был положительный тест (дело № А70-17332/2020).
Причины для восстановления пропущенного срока
Восстановление пропущенного срока возможно только при наличии тех причин, которые суд может признать уважительными. К уважительным причинам Верховный суд рекомендует относить следующие основания:
- Связанные с личностью лица (болезнь, лечение стационарного типа)
- Нарушения в работе суда (поздняя отправка документов, не разъяснение закона, несвоевременное изготовление решений)
- Неосведомленность. Кода лицо не знало о разбирательстве и вынесенном в отношении него судебном акте, не получил ни одного извещения, просто не сном не духом не предполагал о возможном, что происходит сплошь и рядом. О чуде вынесения такого решения обычно узнают, когда приставы заблокируют карты, арестуют имущество или вообще домой будут ломится, либо в долгожданный отпуск не выпустят.
- Форс мажорные обстоятельства. Чрезвычайные события, препятствующие совершению требуемых действий (пожар, наводнение, обвалы, газовый взрыв в доме…).
ВС восстановил срок, пропущенный из-за пандемии
ПС восстанавливается только по признанной судом уважительной причине. Является ли конкретная причина уважительной — суд решает самостоятельно.
Как правило, если просрочка вызвана действительно форс-мажорными обстоятельствами, суды стараются идти навстречу просителю.
Наиболее уважительной причиной для восстановления ПС является не в своё время изготовленные, направленные и опубликованные судебные акты. Данное условие практически всегда гарантирует продление сроков.
Однако длительность превышения сроков также влияет на судебное решение. Желательно чтобы процессуальная просрочка была более длительной, нежели чем просрочка участника процесса. Здесь важно правильно рассчитать все сроки.
На практике арбитражные суды при рассмотрении вопросов продления процессуальной просрочки используют отсылку на инструкцию по делопроизводству, разрешающую публикацию вердикта в СМИ (на официальном сайте) на завтрашний (ближайший будний) день после оглашения решения.
В этом ключе эксперты уточняют, что большинство лиц (организаций) подающих заявления не ознакомлены с данной процедурой, поэтому ожидают появления полной мотивировки по судебному решению в тот же день.
Когда:
- апелляция была подана вовремя, но нарушила установленный порядок. Обычно это происходит, когда податель сначала направляет её в апелляционную инстанцию, из которой заявку возвращают ему назад. И только после этого заявителем жалоба подаётся в 1-ую инстанцию (пример, дело за номером А60-55732/2019);
- имеется судебная ошибка (обычно опечатка) со сроками обжалования или в вердикте отсутствуют данные по срокам обжалования (пример, дело за номером А41-35117/2019);
- податель (опекаемое им лицо: недееспособный родственник, несовершеннолетний ребёнок и тд.) пребывает на стационарном лечении (пример, дело за номером А27-25946/2017);
- жалоба по апелляции (строго до окончания срока подачи) передаётся посредством службы курьерской доставки, задержавшей транспортировку документа (пример, дело за номером А70-4558/2020);
- заявитель проживает в местности без покрытия интернета и не имеет технической возможности отслеживать публикации по его делу (пример, дело за номером имА19-2643/2014).
В случае, когда:
- заявитель находился в долгосрочной командировке (пример, апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.19 г. по делу за номером 33-40867/2019);
- заявитель являлся временно нетрудоспособным (пример, дело за номером 33-4292/2021);
- лицо, участвующее в процессе, не было надлежаще (согласно нормативной процедуре) уведомлено о проведении заседания (пример, дело за номером 41-КГ20-22-К4);
Для получения положительного решения на запрос о продлении ПС необходимо не только представить обстоятельства, спровоцировавшие просрочку, но и аргументированно доказать их объективное влияние на невозможность своевременного совершения процессуального действия.
В отечественном судопроизводстве действует универсальный принцип по восстановления процессуального действия в случае, когда она было совершено в разумный срок просрочки с устранением причин, помешавших осуществить его вовремя. Негласно разумным считается срок просрочки до месяца.
Как правило, охотнее всего суды восстанавливают кратко превышенные сроки. К примеру, превышенные на сутки ПС почти всегда восстанавливаются.
В отечественной практике имеются случаи восстановления, превышенного на сутки ПС, без наличествующих в деле каких-либо объективных причинах по его продлению.
Такие случаи обычно возникают, когда отправленная в последний отмеренный день жалоба возвращается заявителю в связи с недополученной пошлиной. Если пошлину доплатить и повторно подать жалобу (заявление) на следующий день, суды, как правило, восстанавливают срок и принимают жалобу к рассмотрению.
Однако с учётом повсеместного внедрения системы электронного документооборота суды начинают всё активнее изучать не только дату отправления ходатайства о восстановлении ПС, но и конкретное время её подачи.
В судебной практике имеются случаи, когда жалоба загружалась в электронную приемную в 00 ч:00 мин:00 сек последнего нормативно отведённого дня. В этом случае жалоба считается поданной в срок, так как технически отчёт нового дня (01 сек.) ещё не наступил.
В связи с возникающими вопросами по применению законодательных изменений в связи с принятием мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в целях обеспечения единства судебной практики Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», полагает необходимым дать разъяснения по следующим вопросам.
1. Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (статья 417 ГК РФ), а если возможно – то при каких условиях?
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 2
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание пандемии обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы в обоснование невозможности исполнения обязательства, обязана принять все разумные меры для выполнения своих обязательств и для уменьшения последствий наступления обстоятельств непреодолимой силы.
Исходя из требований разумности и добросовестности сторона, которая не может вследствие обстоятельств непреодолимой силы исполнить свои обязательства надлежащим образом, обязана своевременно известить об этом своего контрагента. Неисполнение данной обязанности, несмотря на условия непреодолимой силы, может служить основанием для возмещения убытков, которые кредитор мог бы избежать при надлежащем уведомлении об этом должником.
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых ��енежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Если человек не обжаловал судебный приказ из-за заболевания — это в 100 случаях из 100 будет расцениваться как уважительная причина. Но опять же, есть нюансы. Смоделируем несколько ситуаций.
- Вы заболели, к примеру, желчнокаменной болезнью. Случился приступ, и вы были вынуждены ложиться в стационар на операцию. Диагностика, хирургическое вмешательство и постоперационное восстановление в стационаре заняло 3 недели. В этот же период вам на почту пришло уведомление о судебном приказе.
Допустим, даже если вы узнали о приказе со слов заботливых домочадцев, то у вас не было физической возможности написать возражение и отправить его в суд до истечения срока.
Поэтому:
- Человеку, перенесшему операцию, нужно минимум 3-4 дня, чтобы отойти от биологического стресса (операция);
- Потом в течение 1-2 недели ему рекомендуют соблюдать постельный режим и покой. И вообще его после этого дней 7-10 не выпускают из клиники.
По одному из дел ВС заявил, что сроки можно восстанавливать, если человек не был осведомлен о вынесенном судебном приказе. Также Верховный суд ссылается на позицию КС в Определении от 20 октября 2011 года № 1368-0-0.
В Определении ВС № 88-КГ20-9-К8 есть интересная отсылка на безграмотность. Получается, если человек не смог возразить на судебный приказ вовремя по причине безграмотности, то это достаточно уважительная причина для восстановления сроков.
Но это спорный момент. Почему? Дело вот в чем: когда взыскатель планирует обращаться за судебным приказом, ему необходимо:
- Написать письменную претензию в адрес должника.
- Направить ее заказным письмом по месту жительства человека.
- Получить извещение от Почты России, которое в суде послужит доказательством уведомления.
Фактически в претензии должника извещают о намерении обратиться за судебным приказом. И должник обязан расписаться в получении этого письма. При таких обстоятельствах сослаться на неосведомленность вряд ли получится.
Дело раскроется в новом свете, если претензия содержит только требование немедленно погасить задолженность. Прочитав такое письмо, человек не узнает о дальнейших планах кредитора. А значит, судебный приказ позже становится для него неожиданностью.
В целом отсылка на безграмотность вызывает много вопросов. Непонятно, как формализовать эту причину на практике. Одно дело, если в суд за восстановлением пропущенных сроков обращается сельская жительница 1965 года рождения, которая чудом узнала о приказе, а потом через юриста решила отстоять свои права.
Восстановление пропущенного срока кассационного обжалования по гражданскому делу
Закон един для всех — так гласит прописная истина. Но в реальности каждый суд формирует свою отдельную практику. Она отличается как раз в мелких нюансах. Например, Арбитражный суд Краснодарского края славится любовью к затягиванию сроков. Дело о банкротстве физ. лица, например, в этом регионе будет рассматриваться 1-2 года, хотя по процессу за этот период пройдет не больше трех заседаний.
То же самое относится к районным судам. В целом каждая метла метет по-своему. Один судья принимает решения, которые сложно оспорить в вышестоящих инстанциях, другой — наоборот. И местные юристы знают, что достаточно обратиться в Апелляцию, и дело будет выиграно.
Что касается ситуаций, когда пропущен срок подачи возражения, то в основном мировые судьи (куда и нужно обращаться с ходатайством за восстановлением срока) принимают решения не в пользу должников. Этому способствует несколько факторов:
- Массовая отсылка должников к тому факту, что они не знали о вынесенном судебном приказе.
- Невозможность по закону принять неосведомленность как уважительную причину. В особенности, если по месту жительства должника копия судебного приказа была направлена вовремя.
В качестве примера стоит представить дело № 11-140мс/124-20-8, которое рассматривалось в Кузьминском районном суде (Апелляция) в 2020 году. В отношении должника за судебным приказом обратился Тинькофф банк. Это случилось в сентябре 2019 года.
А уже через 4 месяца должник заявил о восстановлении сроков. Как сообщает он сам, о судебном приказе стало известно из информации на портале судебного участка, и уведомления по почте он не получал.
Однако мировой судья отказал в восстановлении сроков. Он сослался на то, что должник не предоставил доказательства уважительности причин, по которым эти сроки были пропущены. Позже и районный суд отказал в обжаловании постановления мирового судьи, согласившись с его выводами.
Когда срок восстановят?
Восстановить процессуальный срок можно только по уважительной причине. Какие причины уважительные, решают суды. В жизни случается разное, и нельзя отразить все возможные обстоятельства в кодексе раз и навсегда.
Обратите внимание Самое «уважительное» основание для восстановления сроков – это несвоевременное изготовление и направление, опубликование судебных актов. В этом случае есть практически 100 %-й шанс на восстановление пропущенного срока.
- если суд ошибся со сроком на обжалование или в решении нет информации о сроках обжалования (дело № А41-35117/2019);
- если заявитель жил там, где не было интернета, и он не мог отследить публикации по делу (дело № А19-2643/2014);
- если апелляционную жалобу (до истечения срока на ее подачу) передали через курьерскую службу, а она задержалась (дело № А70-4558/2020);
- если апелляцию подали в срок, но с нарушением установленного порядка. Заявитель направил ее сначала в апелляционную инстанцию, документ вернули. А только потом он отправил жалобу в первую инстанцию (дело № А60-55732/2019);
- заявитель или его малолетний ребенок находился на стационарном лечении (дело № А27-25946/2017).
Когда еще получится восстановить срок в СОЮ:
- если заявитель был временно нетрудоспособен (дело № 33-4292/2021);
- заявитель был в длительной командировке (апелляционное определение Мосгорсуда от 10.09.2019 по делу № 33-40867/2019);
- участника не уведомили о заседании (дело № 41-КГ20-22-К4).
COVID – уважительная причина?
Частым основанием для восстановления срока стали ограничения, введенные из-за пандемии. Но, как подчеркивал Верховный суд в своем «коронавирусном» Обзоре, судья должен принимать решение о переносе заседания не «автоматически», а с учетом конкретных обстоятельств.
Например, не работает ссылка на то, что участники арбитражного процесса не могли передать документы в суд. Ведь, как замечают суды, их можно было направить в электронном виде через «Мой арбитр» либо по почте (дело № А84-3828/2019).
Впрочем, все индивидуально. Например, суд пошел навстречу сотрудникам банка, которые перешли на удаленку и не смогли вовремя включиться в реестр требований должника (дело № А60-68748/2019). Уважительной причиной суды признавали, если участник болел коронавирусом и у него был положительный тест (дело № А70-17332/2020).
Суды отказывали в восстановлении процессуального срока в следующих случаях:
- Если сторона допустила значительную просрочку при совершении процессуального действия, срок которого наступил до введения нерабочих дней. Совершение таких процессуальных действий не зависело от ограничительных мер, поэтому ссылка на них является злоупотреблением правом (определения ВС от 27.04.2020 № 305-ЭС20-7979).
Ссылка на пандемию применительно к последнему дню срока обжалования судебных актов (21 марта) так же является несостоятельной.
Например, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 2 марта. Жалоба подана 26 мая. В качестве причины пропуска срока указаны ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции. Однако заявитель пропустил срок совершения процессуальных действий не в связи с введенными мерами, поскольку нерабочие дни установлены с 30 марта. (определения ВС от 02.06.2020 № 305-ЭС19-23184 (2),
- О результате рассмотрения кассационной жалобы заявителям должно быть известно со дня объявления резолютивной части. Нарушения сроков изготовления оспариваемого постановления суда и публикации его полного текста в общедоступном источнике допущено не было. Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в ВС в установленный законом срок. Срок на кассационное обжалование истек 24 марта, а нерабочие дни объявлены с 30 марта. (определения ВС от 02.06.2020 № 305-ЭС19-9263 (6).
- Обжалуемое определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 21 января. Представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу и знал о результатах рассмотрения жалобы. В связи с этим имелось достаточно времени, чтобы своевременно подготовить и направить жалобу до истечения срока на обжалование. (определения ВС от 05.06.2020 № 304-ЭС20-9670).
- В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявитель сослался на пребывание за пределами РФ, а также на сложившуюся ситуацию с распространением новой коронавирусной инфекции. При этом заявитель является инициатором обособленного спора, в рамках которого он подал кассационную жалобу в ВС, а также апелляционного и кассационного производств. Представитель заявителя принимал участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Причины пропуска срока суд признал неуважительными, поскольку к жалобе не приложены доказательства объективной невозможности ее направления в установленный законом срок (по 27.01.2020), в том числе с привлечением представителя (определение ВС от 10.06.2020 № 305-ЭС20-9934).
- В обоснование ходатайства заявитель сослался на введенные в связи с пандемией ограничительные меры, в том числе отсутствие доступа к находящимся в офисе у представителей истца материалам дела, а также праздничные дни. Поскольку эти обстоятельства наступили после истечения установленного для обжалования срока, ссылку на них нельзя признать надлежащим обоснованием пропуска срока по независящим от заявителя причинам. Доказательства, подтверждающие отсутствие доступа к документам, не представлены.(определение ВС от 08.06.2020 № 307-ЭС20-9667).
6.Предельный срок, в рамках которого возможно восстановить пропущенный срок, является пресекательным. Его истечение повлечет отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства, независимо от наличия уважительных причин. Так например, на дату обращения заявителя в ВС с повторной кассационной жалобой истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин можно восстановить срок подачи кассационной жалобы (определения ВС от 09.06.2020).
Похожие записи: